Vocabulario específico y legal
Members of the interim government, including Ánez herself, have also publicly maligned human rights defenders and political rivals, particularly those in the Movement for Socialism (MAS) party, referring to them as “Indian(s)” and “animal(s)” and suggesting that they are rapists. Furthermore, the interim government has charged a number of former politicians with vague crimes such as sedition or terrorism. By the beginning of 2020, over 100 MAS politicians had been detained or were facing charges, and nearly 600 former officials and their families were under investigation, prompting public statements of concern by representatives from the United Nations and the Inter-American Commission.
Algunos miembros del gobierno interino, incluida la mismísima Áñez, han difamado públicamente a defensores de derechos humanos y rivales políticos, sobre todo a aquellos pertenecientes al partido Movimiento al Socialismo (MAS), refiriéndose a ellos como “indio(s)” y “animal(es)” e insinuando que son violadores. Además, el gobierno interino ha acusado a numerosos ex políticos de crímenes de vaga definición, como sedición y terrorismo. Solo a principios de 2020, más de 100 políticos del MAS habían sido detenidos o acusados, y casi 600 funcionarios o familiares de estos se encontraban bajo investigación, lo que dio lugar a declaraciones públicas de algunos representantes de las Naciones Unidas y la Comisión Interamericana en las que expresaban su preocupación.
-
Lack of Impartial Investigations and Access to Justice: When a state knows or should know that an unlawful killing has occurred, it is required to conduct a prompt, effective, impartial, and transparent investigation. In regard to the killings in Sacaba and Senkata as well as other human rights violations since November, Bolivia has yet to fulfill this obligation. The IHRC team documented multiple alarming obstacles that have undermined comprehensive investigations, including evidence tampering; autopsy irregularities; overworked and under resourced prosecutors; refusal by state officials to provide information; and witness intimidation. These barriers undermine justice for the victims and create a climate of impunity in Bolivia.
1. Falta de investigaciones imparciales y acceso a la justicia: Cuando un Estado sabe, o debe saber, que una ejecución ilegal ha tenido lugar, este está obligado a llevar a cabo una investigación rápida, efectiva, imparcial y trasparente. Bolivia no ha cumplido aun con sus obligaciones respecto a las matanza de Sacaba y Senkata, u otras violaciones de derechos humanos que se han venido dando desde noviembre. El equipo de IHRC ha documentado multitud de obstáculos alarmantes que han debilitado investigaciones exhaustivas, como la manipulación de evidencias, irregularidades en autopsias, fiscales saturados de trabajo y sin medios, la negativa por parte de funcionarios públicos a proporcionar información y amenazas a testigos. Estas obstrucciones debilitan la justicia para las víctimas y crean un clima de impunidad en Bolivia.
Numerous obstacles stand in the way of an impartial and comprehensive investigation of the violence that took place in Sacaba and Senkata. Since the November killings, the IHRC team has documented instances of evidence tampering; autopsy irregularities; overworked and under resourced prosecutors; failure of security forces to comply with lawful requests for information; and witness intimidation. These impediments are significant and facilitate impunity for the perpetrators of the killings.
Destroying, Manipulating, and Losing Evidence
The IHRC team has documented various forms of evidence tampering that may severely undermine the government’s ability to conduct accurate investigations in Sacaba and Senkata. According to two eyewitnesses who observed but did not participate in the protests in Sacaba, state officials systematically cleansed the area immediately after the killings, destroying pertinent evidence.
Aquellos que investigan de forma exhaustiva e imparcial la violencia que tuvo lugar en Sacaba y Senkata, se han encontrado con numerosos obstáculos en su camino. Desde las matanzas de noviembre, el equipo del IHRC ha documentado casos de manipulación de pruebas, irregularidades en autopsias, fiscales saturados de trabajo y sin recursos, incumplimiento por parte de las fuerzas de seguridad frente a peticiones legítimas de información, e intimidación de testigos. Estas obstrucciones son relevantes y facilitan la impunidad de los ejecutores de las matanzas.
Destrucción, manipulación y pérdida de pruebas
El equipo de IHRC ha documentado varios tipos de manipulación de pruebas que podrían debilitar seriamente la capacidad del gobierno para dirigir investigaciones rigurosas en Sacaba y Senkata. Según dos testigos que observaron pero no participaron en la protesta de Sacaba, los agentes estatales limpiaron la escena del crimen tras la matanza de forma sistemática, destruyendo pruebas relevantes.